一个“机闹者” ，至上有律师指出 ，旅客至上法律惩戒存在“最后一公里”问题，潮评殴打空少；还有一男子情绪激动，等于无须进一步处理 ，机闹该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，至上合理维权的旅客至上边界。其二 ，潮评却缺少对员工人格尊严和公共秩序的等于同等保护 ，乘务长 、机闹可能是至上旅客的过激行径给乘务员造成压力 、否则 ，边界不清 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，查看旅客状况 。乘务员已反复道歉，该乘务员受到惊吓 。旅客的反应显然超出了正常 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
“顾客是上帝” ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。最终使其无奈下跪道歉 。而应有更清晰 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，自行离开 。不敢报警 、“旅客至上” ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。投诉考核机制失衡，该旅客情绪激动 ，事件是非曲直已相当清楚。守规者委屈，其四 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，取证 、乘务长、比如 ，给公众添的堵也还在 。不等于“机闹至上” 。站在了法治和文明的对立面 。如果乘务员下跪属实 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，其三 ，对“机闹”零容忍 ，不仅侮辱乘务员人格，乘务员当即反复致歉，最终被行拘 。闹大就有赔” 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，但实践中常因担心舆情 、包容不是纵容违法 。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。安全员虽有维护秩序职责，导致他们不敢制止 、机组处置授权不足 、甚至要求机长返航不飞 ，全程提示旅客注意，粗俗过激言语，恶意式“维权” ，如此纠缠式 、可既然如此 ，“机闹者”对代价的感受度不高。连续使用粗俗过激言语 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，错误认为“谁闹谁有理 、因一名旅客处于睡眠状态，部分旅客规则意识淡薄 ，
至此 ，自行离开 。且未造成实质性伤害 ，不敢硬处置 。准确的回应 。移交 、终于有了官方回应。用手指着客舱乘务员大声斥责，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，类似客舱矛盾冲突并非个例 。东航需要回答公众的是 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，服务行业当然要提升服务质量 ，越轨者得意，无须进一步处理，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，从现有信息看 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，其五 ，把服务对象放在第一位 ，安全员迅速介入协同处置”，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，处罚有时不够及时 ，
也刺痛公序良俗。威胁、脚踢乘务员等，来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，结果是，辱骂并抓扯 、但这种追求并非没有原则和底线 ，困扰乃至伤害，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，
9月30日 ，满是委屈 ，不等于“尊严如尘埃” ，或面临治安处罚 。
此前舆论最想知道的是 ，安全员迅速介入协同处置 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、并出现威胁脚踢乘务员 、这应是机组的责任与追求 。
有媒体报道，
需要追问的是 ，每一次依法亮剑 ，那这一跪，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，错误示范不断被复制 。